Leden 2012

REAKCE NA ČLÁNEK „11 MINUT PO DVANÁCTÉ“

Právem opozice je kritizovat vedení obce, neboť při pravdivé a věcné kritice to pomáhá napravovat možné chyby a nedostatky a může to tak být obci prospěšné. To je ovšem v tom ideálním případě, kdy jde kritikům o blaho obce a nikoliv pouze o vyřizování politických účtů se svými protivníky podle zásady „účel světí prostředky“ a čím více špíny a pomluv, tím lépe. Tak je tomu, bohužel, i v případě článku Ing. L. Vaculína „11 minut po dvanácté“. Považujeme proto za nutné sdělit občanům vše podle skutečnosti doložitelné mnoha dokumenty.

1. žádost o dotaci na koupaliště. Toto téma je dost obšírné a má bohatou minulost, zároveň je i občany sledováno, proto stručně k jeho historii. Město Zubří převzalo v roce 2006 od TJ Zubří koupaliště včetně bývalé sauny ve značně zbědovaném stavu a zcela nefunkční. Již zde měl Ing. L. Vaculín sdělit spoluobčanům, jak mohl při svých funkcích ve vedení TJ dopustit, aby svěřený majetek upadl do stavu, který vedl k uzavření koupaliště i sauny? Zodpovědnosti se přece nedá zbavit tak, že se vše hodí na hřbet města! Přesto vedení města v minulém volebním období podniklo několik kroků k získání alespoň 20 miliónové dotace na akci, jejíž celkový rozpočet představuje přibližně 50 mil. Kč a z našich vlastních prostředků je nerealizovatelná. Jak dopadly celkem tři žádosti o dotaci v minulém volebním období?

První žádost o dotaci na koupaliště byla psána současně se žádostí na Sokolovnu. A podle toho to i dopadlo – v žádosti o koupaliště se psalo o rekonstrukci Sokolovny a v žádosti o Sokolovnu zase o dotaci na koupaliště. Byla to sice chyba firmy, která zpracovávala žádosti, ale pod obě „popletené“ žádosti se podepsal tehdejší starosta Ing. L. Vaculín – to byl skutečně „husarský kousek“! Dotace nám přiznána nebyla. Další dvě žádosti o dotaci, které zpracovával A. Lahoda a kterého doporučuje Ing. L. Vaculín, rovněž nebyly úspěšné, ta třetí měla při hodnocení pouze 14 z možných 30 bodů. Celkem město Zubří zaplatilo za zpracování těchto tří neúspěšných žádostí 147 tis. Kč.

Nová Rada města proto při další možnosti žádat o dotaci zadala její zpracování firmě SEADD. Ani tato čtvrtá žádost ovšem nebyla úspěšná, firma podala žádost několik minut po termínu, přestože byl starosta J. Randus opakovaně ujišťován, že vše bude podáno včas. Nejde tedy o chybu současných radních, ale o hrubé pochybení zpracovatelské firmy. Rada města následně odmítla zaplatit této firmě odměnu za zpracování žádosti. Současně je třeba otevřeně říci, že mnohem větší šanci na dotaci měl Rožnov (který ji také získal), neboť jde o dotační program v rámci cestovního ruchu.

Není pravda, že by Rada na letošní rok „schválila 200 tis. Kč na zpracování nové žádosti“! Jednak rozpočet schválilo Zastupitelstvo města a jednak jde především o náklady na přepracování projektové dokumentace, kde by měla být na doporučení projektanta vana bazénu z plastové fólie nahrazena trvanlivějším nerezovým plechem. To by při přibližně stejných pořizovacích nákladech ušetřilo budoucí náklady na opravy a údržbu.

2. projekt náměstí. Zde je třeba opravit údaje článku, neboť nešlo o projekt, ale pouze o ověřovací studii, tedy v podstatě o prvotní dokumentaci bez hlubšího zpracování. A zcela nepravdivé je tvrzení, že „radní Krupa“ si prosadil studii náměstí, neboť její prosazení bylo právě naopak dílem tehdejšího starosty Ing. L. Vaculína, který se pak s náměstím opakovaně prezentoval v médiích – snad občané nemají tak krátkou paměť. Role Ing. V. Krupy byla zcela jiná – poté, co ve výběrovém řízení měla být ověřovací studie náměstí zadána firmě Centroprojekt Zlín za téměř 4 mil. Kč, upozornil Radu města na porušení zákona při tomto výběrovém řízení. Většina členů Rady toto porušení zákona uznala a výběrové řízení zrušila. Zde je třeba zdůraznit, že to byla již obměněná Rada se zástupci SNK-ED a KDU-ČSL. Proběhlo další výběrové řízení na zpracování studie náměstí, kterou Rada (a nikoliv radní Krupa) po mnoha dalších peripetiích zadala v zúžené podobě Ing. arch. V. Zimovi z Brna za částku 100 tis. Kč – ano, čtete dobře, navzdory úporné snaze Ing. L. Vaculína prosadit Centroprojekt zpracoval studii brněnský architekt za nesrovnatelně nižší částku! Jak je ale vidět z článku „11 minut po dvanácté“, i to se dá obrátit proti těm, kdo ušetřili obecní pokladně několik miliónů korun…

Rada města Zubří